２・１耕作権裁判 記者会見での葉山弁護士による説明

　みなさん。ご苦労様です。大勢の傍聴闘争の参加で、裁判について圧倒的にこちら側のヘゲモニーで進行することができています。

　今日の裁判の前に１月の半ばには向こうから釈明がでるだろうと思って１月２２日に打ち合わせの会議を開いたんですが、ずっと遅れて、１月２５日にやっと出てきたのが準備書面１３という原告側、NAA側の書面なわけです。こちらとして延々と緻密に「４０番がああいう旗竿みたいなもんじゃない（右図右側参照）」と青柳鑑定測量に基づいて主張を展開したわけですが、彼らの書面の中で、それについて「認否をしない」「ただ、現況で買ったんだからいいじゃないか」いう不十分な反論なわけです。

　それから農地法６条の（不在地主の）問題については、「農地を公共目的に使う場合には、６条違反があっても構わない」という暴論をやっています。これに対しては黙っていられないんで、次回までに徹底的に反論しなきゃあいかんということです。

　 それから１２月１４日の段階で、藤崎メモ（左図・右上図とは上下が逆になっている）という手書きのデタラメなメモなんですが、これに依拠して市東さんの耕作のほうは石橋の地所の裏面、左下２反分と勝手に書いたものです（これが４１－９に当たる）。それを内緒で石橋が耕作していたんだと、これまたデッチあげなんです。こういうものを１９８７年１２月の段階で書いて、これに依拠して藤崎の方は勝手に４１－９と４１-８が賃借地だということで、（市東）東市さん（孝雄さんのお父さん）をだまして、同意書とか境界確認書を作って、４１－８、４１-９を分筆したという事態があったわけです。

　 それで、今回も南台については４１－８と４１－９について解約の許可をしたということなんですが、実際には１９８０年には、向こう側から出してきた甲１６号証、こういう図面で農道を挟んだ左と右、北と南、そこのところ（右写真のAとC)が市東さんの賃借地だと確定したものを藤崎が作ってるわけです（詳細な測定図面）。その分筆に従って当時の空港公団は１９８７年４月の時点で、収用委員会に対して、この農道を挟んだ左と右のところが市東さんの賃借地ですとして、そういう形で収用裁決、明け渡しを求めたわけです。つまり空港公団はこの図面に基づいて収用申請を出したにも関わらず、こんどは準備書面１１では、この図面は賃借地を反映したものではないとか言ってるわけです。自分で賃借地だと言いながら、こんどは賃借地じゃないと言いだしたということなんですね。完全に矛盾している。

　８７年にこうしたもの（収用申請）を出したうえで、こんどは８７年の１２月に藤崎のデタラメなメモが出てきて、そのデタラメなメモが今度は分筆というかっこうになって今の間違った賃借地に反映してきている。８７年の段階での公団の収用委員会にあてた変更申し立てとして、８７年の段階の分筆にしたがって収用委員会に変更を出したのかといえば、そんなことは全くない。そのうちに収用委員会の方は９３年に取り下げになったという状況で、うやむやになったわけです。

　 しかし、向こう側がこの書面を出してきてるんです。向こう側の書面にこれは完全に矛盾しちゃってるわけです。そういうことを向こう側が言ってきて、しかも１２月１４日の求釈明に対しては「釈明しない」と言ってきたんで、「そんなことがあるか」と言ったら、「また文書で出してくれ」と。同じことを１２月に既に言ってるんですがね、まあ、答えるのなら同じことを文書で出しましょということでやったんですが、要するにこのデタラメ文書について公団、空港会社は弁解しきれないという状況に追い詰められてきたという状況です。これが弁解しきれないということは、「４１-８と４１－９が市東さんの賃借地だ」という主張そのものが、もろい、完全に脆弱だ、根拠がないということがはっきりすることなんで、そこのところを追求していこうというのが弁護団の方針のわけです。